नवी दिल्ली : सरकारला खाजगी मालमत्ता अधिग्रहणाच्या अधिकाराबाबत सुप्रीम कोर्टाच्या नऊ न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने महत्त्वपूर्ण निर्णय दिला आहे. मुख्य न्यायमूर्ती धनंजय चंद्रचूड यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठाने मंगळवारी सुनावणी करताना म्हटले की, प्रत्येक खाजगी मालमत्तेला “सामुदायिक भौतिक संसाधन” म्हणता येणार नाही. काही विशेष संसाधनेच सरकार सार्वजनिक हितासाठी सामुदायिक संसाधन म्हणून वापरू शकते.
खासगी मालमत्तेबाबत सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल करण्यात आली होती. ज्याची सुनावणी सरन्यायाधीश न्यायमूर्ती डीवाय चंद्रचूड यांच्या अध्यक्षतेखालील 9 न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने केली. सुनावणी पूर्ण झाल्यानंतर न्यायालयाने आपला निर्णय राखून ठेवला होता. मंगळवारी न्यायमूर्ती डीवाय चंद्रचूड यांच्या खंडपीठाने हा निकाल दिला. बहुमताच्या जोरावर, खंडपीठाने आपल्या निर्णयात अशी तरतूद केली आहे की राज्य सरकार खाजगी मालकीची सर्व संसाधने घेऊ शकत नाही. सार्वजनिक हितासाठी असलेल्या आणि समाजाकडे असलेल्या संसाधनांवर राज्य हक्क सांगू शकते.
काय होता पूर्वीचा निर्णय ?
सर्वोच्च न्यायालयाने न्यायमूर्ती कृष्णा अय्यर यांचा पूर्वीचा निर्णयही बहुमताने फेटाळला. न्यायमूर्ती अय्यर यांच्या मागील निर्णयात असे म्हटले होते की सर्व खाजगी मालकीची संसाधने राज्य मिळवू शकतात. त्यात म्हटले आहे की जुनी राजवट विशिष्ट आर्थिक आणि समाजवादी विचारसरणीने प्रेरित होती. यासह, सर्वोच्च न्यायालयाने सन 1978 नंतरचे ते निर्णय रद्द केले.
सीजेआय चंद्रचूड काय म्हणाले ?
सीजेआय चंद्रचूड म्हणाले की, या प्रकरणात काही निर्णय चुकीचे आहेत, व्यक्तीची सर्व खाजगी संसाधने ही समाजाची भौतिक संसाधने आहेत. न्यायालयाची भूमिका आर्थिक धोरण ठरवण्याची नसून आर्थिक लोकशाहीच्या स्थापनेसाठी सोयीची आहे. सरन्यायाधीश डीवाय चंद्रचूड यांच्या नेतृत्वाखालील 9 न्यायमूर्तींच्या खंडपीठाने या दशकापूर्वीच्या वादावर सुनावणी केली. न्यायमूर्ती चंद्रचूड हे १० नोव्हेंबर रोजी निवृत्त होत असल्याने त्यांनी मंगळवारी या प्रकरणावर आपला निर्णय दिला.
महाराष्ट्र सरकारने आणला होता कायदा
1976 मध्ये महाराष्ट्र सरकारने ‘महाराष्ट्र गृहनिर्माण आणि क्षेत्र विकास’ हा कायदा होता. नव्या कायद्यात अशी तरतूद करण्यात आली होती की, ज्या इमारती काळाच्या ओघात असुरक्षित होत आहेत, पण तरीही काही गरीब कुटुंबे तेथे भाडेकरू म्हणून राहत आहेत, त्यांना ‘मुंबई इमारत दुरुस्ती व पुनर्रचना मंडळा’ला उपकर (एक प्रकारचा कर) भरावा लागेल. . 1986 मध्ये महाराष्ट्र सरकारने या कायद्यात आणखी दोन सुधारणा केल्या. यापैकी एक उद्देश त्या जमिनी आणि इमारती गरजू लोकांसाठी संपादित करण्याचा होता. दुसऱ्या दुरुस्तीमध्ये ज्या इमारती आणि जमिनींवर उपकर लावला जात आहे त्या राज्य सरकारला संपादित करता येईल, असा निर्णय घेण्यात आला.
मुंबई उच्च न्यायालयात आव्हान
यामुळे आपली मालमत्ता गमावण्याची भीती असलेल्या मुंबईतील घरमालकांना ही दुरुस्ती आवडली नाही. त्यामुळे 1976 च्या कायद्यात करण्यात आलेल्या दुरुस्तीला ‘प्रॉपर्टी ओनर्स असोसिएशन ऑफ मुंबई’ने मुंबई उच्च न्यायालयात आव्हान दिले होते. मुंबई उच्च न्यायालयाने आपल्या निर्णयात असे आढळून आले की कलम 39B अंतर्गत बनवलेल्या कायद्याला समानतेच्या अधिकाराचा हवाला देऊन आव्हान दिले जाऊ शकत नाही. शेवटी, डिसेंबर 1992 मध्ये, असोसिएशनने सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली आणि उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाविरुद्ध अपील केले.
9 न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने दिला निकाल
2001 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाच्या 5 न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने या प्रकरणाची सुनावणी केली आणि ते मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवले. 7 न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने पुढच्या वर्षी या प्रकरणाची सुनावणीही केली परंतु ती देखील त्याच्या अपेक्षित निष्कर्षापर्यंत पोहोचू शकली नाही. त्यानंतर हे प्रकरण 9 न्यायाधीशांकडे पाठवण्यात आले. सरन्यायाधीश डीवाय चंद्रचूड, न्यायमूर्ती सुधांशू धुलिया, न्यायमूर्ती जेबी पार्डीवाला, न्यायमूर्ती मनोज मिश्रा, न्यायमूर्ती राजेश बिंदल, न्यायमूर्ती हृषिकेश रॉय, न्यायमूर्ती बीव्ही नागरथना, न्यायमूर्ती सतीश चंद्र शर्मा आणि न्यायमूर्ती ऑगस्टीन जॉर्ज मसिह यांच्या 9 न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने या प्रकरणाची सुनावणी केली. 23 एप्रिल 2024 पासून तपशीलवार आणि 5 नोव्हेंबर रोजी निकाल दिला.
